Exigen a Semarnat rechazar impacto ambiental para el “Bypass” de Ensenada por violar plazos legales
Activistas piden a Semarnat negar el permiso ambiental del Bypass Tijuana-Ensenada: la empresa publicó el extracto de la MIA 33 días tarde. - Foto: Cortesía.
Por violar los tiempos legales establecidos en la normativa federal, activistas solicitaron formalmente a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) que niegue la autorización de la Manifestación de Impacto Ambiental (MIA) para el proyecto de actualización del Bypass de la autopista Tijuana-Ensenada.
A través de un documento dirigido a Julio César García Vergara, titular de la Dirección General de Impacto y Riesgo Ambiental (DGIRA) de la Semarnat, los inconformes expusieron que la empresa promovente, TGC Geotecnia S.A. de C.V., incurrió en una omisión grave al no publicar en tiempo y forma un estracto de la MIA en un diario de amplia circulación en Baja California.
De acuerdo con el historial oficial del trámite (clave 02BC2026V0003), la compañía ingresó la MIA en ventanilla el pasado 19 de enero de 2026.
Sin embargo, el extracto de la obra fue publicado en el periódico El Mexicano hasta el 21 de febrero, es decir, 33 días naturales después.
La Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente (Lgeepa) establece que dicha publicación debe realizarse en un plazo de cinco días hábiles a partir de la presentación del trámite.
Ante esta omisión, expusieron, se debió negar la autorización de la Manifestación de Impacto Ambiental (MIA) al promovente, lo cual tendría que haber dado fin al procedimiento de evaluación desde el mes de enero.
Los activistas fundamentaron su solicitud en los artículos 34 y 35 de la Lgeepa, así como en los manuales de procedimientos internos de la propia Semarnat.
Argumentan que el incumplimiento de este requisito rompe con la legalidad del proceso y afecta el derecho de la ciudadanía a una consulta pública justa.
A pesar de este desfase de un mes en los tiempos legales, el proyecto continuó su curso, de manera irregular.
El pasado 12 de marzo fue publicado en la Gaceta Ecológica y, posteriormente, el 9 de abril se puso a disposición de los ciudadanos para abrir el periodo de consulta pública, programado del 20 de abril al 19 de mayo.
El 12 de mayo se llevó a cabo una Reunión Pública de Información en el Centro Estatal de las Artes (Ceart) de Ensenada.
Cabe recordar que la obra contempla una carretera de cuota de 23.5 kilómetros, puentes, un túnel y la remoción de hasta 90 hectáreas de vegetación; con este proyecto, sostienen, se busca mitigar los riesgos geológicos de un tramo de la carretera Escénica.
Activistas exhibieron vacíos ambientales en proyecto de “Bypass”
Durante la fase de consulta pública, la comunidad científica local y diversas organizaciones civiles echaron abajo los argumentos de la empresa promovente, tras señalar graves omisiones en el conteo de flora y fauna, así como la falta de planes claros para proteger el ecosistema de la zona.
Los representantes del proyecto técnico aseguraron que, bajo los criterios de la norma oficial NOM-059-SEMARNAT-2010, existe "cero presencia de especies de fauna en categoría de riesgo identificadas directamente sobre el trazo de la obra".
Sin embargo, en el informe abordado en la consulta pública, se indicó que en el área de influencia existen al menos 3 especies en peligro de extinción, 6 bajo amenaza y 7 sujetas a protección especial.
En cuanto a la flora, los promoventes detallaron haber contabilizado 288 ejemplares de encino de California (Quercus agrifolia) en el estrato arbóreo, además de 470 individuos en el estrato arbustivo, destacando el canutillo (Ephedra californica) y la estafiate (Eriogonum fasciculatum).
Como medidas de mitigación, la constructora propuso un esquema de "aislamiento operativo", y plantearon un modelo de economía circular para triturar los restos vegetales y usarlos como abono, además de la reubicación de las especies protegidas que se encuentren en el camino.
Sus propuestas fueron refutadas por expertos en botánica y fauna, investigadores de la Universidad Autónoma de Baja California (UABC), del Cicese y del Colegio Patria, en conjunto con las asociaciones Nación Verde MX, Fauna del Noroeste y Save The Waves.
Los especialistas advirtieron que los datos presentados por la empresa proyectista carecen de rigor, ya que no tomaron en cuenta el factor estacional ni los hábitos de la fauna local. Señalaron que el censo omitió especies que solo pueden ser avistadas en épocas específicas del año o durante los horarios del amanecer y el anochecer.
Asimismo, señalaron que los promoventes no explicaron con claridad los métodos que utilizarán para extraer, reubicar y garantizar la supervivencia de las plantas y animales protegidos por la ley, calificando las medidas propuestas como insuficientes para el impacto real que generará la obra vial.
